Yapay zekâ iki çalışma hızının ortalamasını yanlış alıyorsa.

İki hızın ortasında her zaman aynı ortalama yoktur

Bir çalışma kaydında ilk iş için saatte 60, ikinci iş için saatte 30 kart yazıyor. Yapay zekâ iki sayıyı toplayıp ikiye bölüyor ve ortalama hızı 45 kart/saat olarak veriyor. Bu cevap bazı koşullarda doğrudur. Fakat iki işte aynı miktarda kart tamamladıysanız yavaş işte daha uzun süre geçirmişsinizdir; hızların eşit ağırlıklı ortalaması gerçek toplamı anlatmaz. Önce her hızın ne kadar iş ve süreyi temsil ettiğini bulun.

Bu uygulamada tek kişinin art arda tamamladığı iki ayrı kart düzenleme partisi var. Aynı kartlar iki istasyondan geçmiyor ve işler paralel yürümüyor. Her partide tamamlanan kart aynı ölçü birimini ve kabul koşulunu taşıyor. Hazırlık, ara verme ve düzeltme süreleri bu sentetik örnekte yok. Bu varsayımlar gerçek çalışma verisi değildir; ortalama hız hesabının pay ve paydasını incelemek için belirlenmiştir.

Eşit miktarda iş, eşit süre demek değildir

A partisinde 60 kartı saatte 60 kart hızla tamamlamak bir saat sürer. B partisinde aynı 60 kartı saatte 30 kart hızla tamamlamak iki saat sürer. Art arda yürüyen iki işte toplam 120 kart ve üç saat vardır. Bileşik hız, tamamlanan miktarın toplam süreye bölünmesidir: 120/3, yani 40 kart/saat. Yavaş hız iki saat boyunca geçerli olduğundan iki hızın etkisi eşit değildir.

A süresi: 60/60=1 saat. B süresi: 60/30=2 saat.
Toplam: 120 kart / 3 saat = 40 kart/saat.
Yanlış 45 hızını üç saatle çarpmak 135 kart verir; kaynakta yalnız 120 kart tamamlandı.

Bu geri çarpma kısa bir bağımsız kontroldür. Önerilen ortalama hız ile toplam süreyi çarptığınızda toplam iş miktarı geri gelmelidir. 45 sonucu aritmetik işlem olarak hatalı değildir; burada yanlış olan iki hızın eşit süreyi temsil ettiğinin varsayılmasıdır. Modelin açıklamasında hangi ağırlığın kullanıldığını görmek, hesap makinesinde aynı işlemi yeniden yapmaktan daha bilgilendiricidir.

Eşit süre koşulunda 45 neden doğru?

Şimdi her partiye birer saat ayırın. A 60 kart, B 30 kart tamamlar. Toplam 90 kart iki saatte hazırlanmıştır; hız 90/2=45 kart/saat olur. İki senaryoda hızlar aynı kalmasına rağmen iş miktarları ve süre sözleşmesi değişmiştir. Bu yüzden ilk soruya tek bir ortalama yazmadan önce “eşit kart mı, eşit süre mi?” ayrımının yapılması gerekir. Eksik sözleşmeyi modelin sessizce seçmesine izin vermeyin.

Bu iki sonuç birbiriyle çelişmez. Birincide 120 kartı bitirme süresini, ikincide iki saat içinde tamamlanan kartı özetliyoruz. İki senaryoyu aynı işin farklı raporu gibi sunmak yanlış olur. Raporunuzda toplam miktarı ve toplam süreyi hızın yanında gösterin. Yalnız 40 veya 45 yazan bir hücre, okuyucunun hangi görevin tamamlandığını anlaması için yeterli değildir.

Harmonik ortalama özel koşulu kısaltır

Microsoft HARMEAN işlevini, sayıların terslerinin aritmetik ortalamasının tersi olarak tanımlar. İki eşit pozitif iş miktarı için bu hesap hız örneğini kısaltır: 2/(1/60+1/30)=40. Ancak işlev adı, girdilerin eşit iş miktarlarını temsil ettiğini doğrulamaz. Bu koşulu kaynaktan sizin belirlemeniz gerekir. Eşit süre senaryosuna aynı formülü uygulamak 40 üretir; orada doğru bileşik hız 45’tir.Kaynak: Microsoft — HARMEAN function

Eşit miktar ve pozitif hızlar için: =HARMEAN(60,30) → 40.
Genel kontrol: toplam tamamlanan kart / toplam geçen saat.
İşlev adı İngilizce, argüman ayracı virgül olarak gösterildi; yerel Excel ayarınız farklı olabilir.

HARMEAN girdilerden biri sıfır veya negatifse #NUM! hatası verir. Bu davranışı hata yakalayıp sıfır sonuç yazmak için gerekçe saymayın. Pozitif miktardaki bir partinin sıfır hızla tamamlanmış olması sonlu süre hesabıyla uyumlu değildir. Böyle bir kayıtta önce işin gerçekten bitip bitmediğini ve hızın nasıl ölçüldüğünü kontrol edin. Sayıdaki sıfır, eksik ölçüm veya tamamlanmamış görev yerine kendiliğinden kullanılmamalıdır.Kaynak: Microsoft — HARMEAN function

Modelden aynı hızları iki sözleşmeyle hesaplamasını isteyin

A hızı 60, B hızı 30 kart/saat. İşler ayrı partiler ve art arda; kart birimi aynı, ek süre yok. Senaryo 1: her partide 60 kart tamamlanıyor. Senaryo 2: her parti bir saat çalışıyor. Her senaryoda miktar, süre ve toplam hızı ayrı hesapla. 45 ve 40 sonuçlarının hangi sözleşmede geçerli olduğunu açıkla. Harmonik ortalamayı eşit miktar koşulu olmadan genelleme. Verilmeyen gerçek verimlilik veya öğrenme başarısı iddia etme.

Çıktıda iki senaryonun kaynak tablosunu birbirine karıştırmadığını denetleyin. İlkinde süreler 1 ve 2; ikincide miktarlar 60 ve 30 olmalıdır. Her partide miktar/hız hesabıyla süreyi doğrulayın. Sonra toplamları kurup ortalama hızla geri çarpın. Tek tek doğru hızlar kullanılmış olsa da yanlış toplam süre seçimi raporun anlamını değiştirir. Denetim, hem satırdaki ilişkiyi hem bütün işin kapsamını korumalıdır.

Miktarlar eşit değilse başa dönün

Yeni ve bağımsız senaryoda A partisinde 30 kart, B partisinde 60 kart tamamlanıyor. Hızlar yine 60 ve 30 kart/saat. İlk iki senaryodan bir sonucu kopyalamadan her partinin süresini bulun. Toplam miktarı toplam süreye bölün. Sonra 40 kart/saat önerisinin neden bu yeni işin miktarını geri vermediğini hesapla gösterin.

A:30/60=0,5 saat. B:60/30=2 saat. Toplam 90 kart ve 2,5 saat; bileşik hız 90/2,5=36 kart/saat. 40×2,5=100 kart olur; kaynak miktarı 90’dır. Eşit miktar koşulu bulunmadığından basit iki hızın harmonik ortalaması uygulanmaz.

Kendi çalışma kaydınıza geçerken hazırlık ve kontrol sürelerini gerçekten dışarıda bırakıp bırakmadığınızı belirtin. Bu süreler kapsama dahilse toplam geçen zamana eklenmeleri gerekir; bu örneğin 36, 40 veya 45 değerleri doğrudan taşınamaz. Hızın yanında hangi işlerin bittiğini ve hangi zamanların sayıldığını koruduğunuzda, yapay zekânın ortalama önerisini yeniden üretilebilir bir hesapla değerlendirebilirsiniz.