AI iş akışında insan inceleme kuyruğu neden büyür?

Onay noktası koymak inceleme kapasitesi yaratmaz

Ajanın dışarıya göndereceği taslaklara insan onayı eklediniz. İlk gün akış kontrollü görünüyor; sonra bekleyen işler artmaya başlıyor. Sorun ajanın yavaş olması değil, onun incelemeye taşıdığı işlerin insanların tamamlayabildiğinden fazla olması olabilir. Bu yazıda onay kapısını kaldırmadan kuyruk hesabı yapacağız. Amaç herkesi daha hızlı çalıştırmak değil, gelen iş ve ayrılan kapasite arasındaki farkı görünür kılmaktır.

Bütün hızlar ve iş sayıları sentetiktir. Bir ajanın veya çalışanın gerçek performansı ölçülmez. Saatte 60 taslak geldiğini, bunların yüzde 30’unun tanımlı kurala göre insan incelemesi gerektirdiğini varsayıyoruz. İncelemeye giren her iş ortalama değil, bu basit hesapta tam beş dakika sürsün. Bir kişi her saatin 60 dakikasını kesintisiz bu işe ayırabilsin. Gerçek çalışma koşulları daha değişken olacaktır.

Microsoft’un kuyrukla yük dengeleme açıklaması, gelen işin işlenmesinden ayrılmasını ve ortalama giriş hızı tüketim hızını aşarsa kuyruğun büyümesini ele alır. Kuyruk ani yükü saklayabilir; kendi başına daha fazla iş tamamlama kapasitesi üretmez. Bu ilkeyi burada insan incelemesi için özgün bir eğitim hesabına uyguluyoruz; gerçek bir mesaj kuyruğu servisi kurulmuş değildir.Kaynak: Microsoft Azure Architecture — Kuyrukla yük dengeleme

Giriş ve tamamlanma hızını aynı birime çevirin

Kuyruğa saatte 18 iş girer, 12 iş tamamlanır. Aradaki fark saatte 6 iştir. Taslakların diğer yüzde 70’inin hangi iş akışına gittiği bu hesabın kapsamı dışındadır; bunların doğrudan gönderilmesine izin verildiğini söylemiyoruz. İnceleme gerektiren küme, önceden belirlenmiş kapsamın girdisidir. Kuyruk hesabını kolaylaştırmak için bu zorunlu payı keyfi biçimde azaltmayacağız.

İnceleme süresini dakika, akışı saat cinsinden kullanırken dönüştürmeyi açık yazın. ‘Beş dakikalık iş, saatte beş iş’ sonucu yanlış olur. Aynı şekilde bir kişinin sekiz saat işyerinde olması sekiz saat kesintisiz inceleme yaptığı anlamına gelmez. Bu örnekteki 12 iş/saat güçlü bir çalışma varsayımıdır; mola, başka görev ve düzeltmeler olduğunda gerçek kapasite ayrıca ölçülmelidir.

Her saatin sonunu bir sonraki saate taşıyın

Her satırda son kuyruk = başlangıç + giren − tamamlanan işlemidir. Dört saatte 72 iş girer, 48 iş tamamlanır; 5 + 72 − 48 = 29 iş bekler. Başlangıçtaki beş işi unutursanız 24 bulursunuz. Bu değer yeni oluşan birikimdir, toplam bekleyen değildir. İki sayının da raporda farklı anlamı vardır; hangisini ölçtüğünüzü belirtin.

Tablo saat sonlarını gösterir. Her işin bekleme süresini hesaplamaz. İşlerin tam geliş anları, öncelikleri ve gerçek inceleme süreleri olmadan bütün kullanıcılar için tek bir teslim süresi sözü veremezsiniz. Kuyrukta 29 iş olması önemli bir uyarıdır ama 29 kişinin aynı süre beklediğini göstermez. Gerçek izleme kaydında en eski işin yaşı ve kritik işlerin durumu da ayrı görülebilir.

Kuyruk büyüdüğünde bütün bekleyenleri otomatik onaylamak bir kapasite çözümü değildir; belirlenen kontrolü devre dışı bırakır. İnceleme gerektiren işlerin kapsamını değiştirmek ayrı bir süreç kararıdır ve kalite koşullarıyla değerlendirilmelidir. Bu hesap yalnızca mevcut kural altında işlerin biriktiğini gösterir. Onay bekleyen kaydı, tamamlanmış veya gönderilmiş iş olarak saymayın.

Yeni kapasiteyi aynı hesapla sınayın

Sentetik hızları ve dört saatlik dönemi kullan. Başlangıçtaki 5 işi koru. Saatlik giriş, tamamlanma ve kalan iş tablosunu hesapla. Kuyruğu eritmek için onay kuralını kaldırma. İkinci senaryoda toplam inceleme kapasitesi 20 iş/saat olsun; saat sonlarını hesapla. Sonuçları gerçek çalışan ölçümü veya kesin teslim süresi olarak sunma. Kapasite kararı, sorumlu ve kontrol kanıtını belirt.

Mevcut kapasite 12 iş/saat: saat sonları 11, 17, 23, 29.
Varsayımsal kapasite 20 iş/saat: saat sonları 3, 1, 0, 0.
İkinci senaryoda tamamlanan işler 20, 20, 19, 18 olur; olmayan iş tamamlanmış sayılmaz.
Onay kuralı korunur. Yeni kapasitenin gerçekten sağlanabildiği ve inceleme kalitesinin düşmediği ayrıca doğrulanmalıdır.

İkinci senaryoda kapasite bir üst sınırdır. Üçüncü saatte toplam yalnızca 19 iş bulunduğundan 20 iş tamamlayamazsınız. Kuyruk hesabında tamamlanan miktar, eldeki işle kapasitenin küçüğü olmalıdır. Bu ayrım, eksi bekleyen iş gibi anlamsız sonuçları önler. Kapasiteyi artırmanın nasıl yapılacağı ise görev paylaşımı, çalışma süresi ve inceleme kalitesi değerlendirilerek belirlenir.

Birikime verilecek yanıtı önceden tanımlayın

1. Giriş ve kapasite aynı zaman biriminde mi?
2. Başlangıçta bekleyen işler korundu mu?
3. Tamamlanan iş eldeki işi aşmıyor mu?
4. Kritik kayıtlar ve en eski işin yaşı izleniyor mu?
5. Yeni iş kabulünü sınırlama veya ek inceleme kararının sorumlusu belli mi?

Küçük alıştırma: Saatte 18 yerine 24 iş incelemeye gelmeye başladı; kapasite 12 olarak kalsın. Başlangıç beş işten dört saat sonra 5 + 4 × (24 − 12) = 53 iş bekler. Artışı yalnızca yüzde değişim olarak anlatmak yerine hangi dönemde kaç iş biriktiğini yazın. Bu sayı, hızların dört saat boyunca sabit kaldığı eğitim varsayımına bağlıdır.

Çalışmayı bir akış kararıyla tamamlayın: kabul hızı, inceleme kapasitesi ve kalite koşulları birlikte izlensin; eşik aşımında kimin hangi adımı değerlendireceği belli olsun. Böylece insan onayı yalnızca şemadaki bir kutu olarak kalmaz, iş yükü ve bekleyen kayıtları görünür olan bir çalışma adımına dönüşür.